Чтобы не искать воров, участковый инспектор… переписал протоколы
Старший лейтенант милиции, работающий участковым инспектором в Овручском райотделе милиции (Житомирская область), осуществляя проверку, при отсутствии понятых, без проведения следственного действия, переписал данные о количестве, породе и диаметре пней, выявленных в результате незаконной вырубки леса.
— Вечером мне на мобильный позвонил директор ГП «Словечанский лесхоз» и сообщил, что по имеющейся у него информации в одном из кварталов леса осуществляют самовольную рубку, — рассказал в суде главный лесничий. — Директор дал указание выехать на место и разобраться. Вместе с лесничим мы выехали в этот квартал и действительно обнаружили незаконную рубку деревьев, преимущественно породы ольха. Деревья были срезаны, однако вывезти их не успели. Я позвонил леснику, отвечающему за этот район, и обо всем рассказал. Велел ему прибыть на указанное место и следить, поскольку полагал, что лица, которые совершили порубку, вернутся за древесиной. Вместе мы прождали какое-то время, но за лесопродукцией так никто и не явился. На следующий день все срезанные деревья мы перевезли в лесхоз. Материалы относительно случившегося направили в Овручский райотдел милиции.
В дежурную часть Овручского райотдела милиции поступило сообщение о совершении незаконной порубки деревьев в ГП «Словечанский лесхоз». На место происшествия был направлен участковый инспектор, который выехал вместе с инженером охраны и защиты леса. На месте преступления милиционер провел осмотр места происшествия и в автомобиле составил протокол, однако диаметров пней и их количество в протокол сразу не внес. Не подписали документ и понятые, потому что их попросту никто не приглашал. Вернувшись в лесхоз, участковый записал анкетные данные… понятых (наверное, тех, кто виртуально присутствовал при осмотре места происшествия), а также состряпал объяснение лесничего и лесника, которых тоже с ним не было. Этот протокол оставил в кабинете главного лесничего.
— Через несколько дней приехал инспектор милиции и сказал, что хочет забрать документы, а именно сопроводительное письмо лесхоза, полевую ведомость пней и акт об обнаружении правонарушения требований лесного законодательства по факту незаконной вырубки леса, поскольку проводил за этим обращением доследственную проверку, — продолжает главный лесничий. — Я предоставил ему ведомость и акт выявления 35 пней больших диаметров на сумму 80 тысяч гривен убытков. Инспектор сказал, что нужно… уменьшить количество выявленных пней и их диаметр таким образом, чтобы сумма ущерба не превышала 10 тысяч гривен. Милиционер объяснил, что тогда можно будет избежать расследования по данному факту и на нем не будет «висяка». Он долго уговаривал, и я согласился на его предложение. После этого занялся другими делами, а участковый порвал и выбросил старые документы и состряпал новые, которые ему были более выгодны. В тот же день, он попросил их подписать, что я и сделал. Кроме того, подписал документы вместо лесничего и лесника.
С целью закрепления сфальсифицированных данных в вышеуказанных документах, старший лейтенант собственноручно написал объяснение от имени лесничего и лесника при их отсутствии и, зная, что подписи в этих объяснениях поддельные, приобщил их к материалам проверки. После этого, переписал протокол осмотра места происшествия, куда внес неправдивые данные относительно количества пней и их диаметров. Отметив, что в результате следственного действия выявлено незаконную порубку 16 деревьев, чем причинен ущерб на сумму 9935 грн, в то время, когда на самом деле в результате незаконной порубки срезано 35 деревьев, с убытками в сумме 8275 грн.
В дальнейшем, старший лейтенант, зная, что документы, «собранные в ходе проведения проверки по факту незаконной вырубки леса» являются поддельными, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Материалы проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по данному факту предоставил для утверждения руководству Овручского райотдела милиции. Все это привело к фактическому сокрытию преступления, подорвало авторитет и престиж правоохранительных органов Украины.
Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 27 и 366 УК Украины т.к. он подстрекал должностное лицо к внесению в официальные документы заведомо ложных сведений. Суд признал участкового виновным в совершении преступлений и назначил ему наказание в виде уплаты штрафа в сумме 2850 грн. с лишением права занимать аттестованные должности в органах внутренних дел сроком на 2 года. Кроме того, ему предстоит уплатить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Житомирской области судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 2352 грн.
Ленина БЫЧКОВСКАЯ
